Estou no WORDPRESS, mas isso não impede que...

Há escolhas a ser feitas e: - ou não se investiga mais, e se acabam as possíveis descobertas de curas para doenças, incluíndo o cancro do pulmão - ou se continua a investigar, descobrindo o desejável e o indesejável. O desejo pelo descoberta está inerente ao que tem sido a evolução, desde sempre: quando se descobriu o fogo, não era com intenção de haver incêndios, quando se descobriu a roda, não era com intenção de haver milhares de mortos por dia nas estradas em todo o mundo, and so on, and so on... Ou seja, o problema não está na descoberta, mas sim o que fazemos com ela. Por isso concordo 100% que se façam testes de material genético com o objectivo de identificar o gene da estupidez, o quanto antes. E já agora pergunto: - o que faríamos quando identificassemos os humanos estúpidos?

bjs

Jo

Este post seria fantástico para prólogo de qualquer seminário de ética em investigação! Muito bom.

Sabe o que lhe digo? Nesta questão em particular, a situação é de tal forma complexa, que duvido de um caminho de volta. O melhor é fazer como o Earl- acreditar no karma e seja o que o karma quiser.

É uma possibilidade. Vi há algum tempo uma reportagem no '60 Minutos' em que especialistas afirmavam que o estado de espirito da gestante também influencia a sensibilidade e a tendência sexual do filho.

Sobre abortar no caso de for possível identificar previamente a tendencia sexual do bebé acho uma atitude reprovável, pelo que, nesse caso, os governos deveriam proteger por lei estas pessoas.

Tenho um pin com essa frase do Einstein :)

Vi um documentário em que era defendida a tese que quando uma mãe tem vários filhos rapazes, por volta do terceiro, quarto, a probabilidade deste ser homossexual aumenta muito, isto porque, segundo o tal estudo, ela desenvolve uma espécie de reacção hormonal de defesa durante aquelas gravidezes cheias de hormonas masculinas e descarrega doses superiores de hormonas femininas no feto.

http://blogs.usatoday.com/ondeadline/2006/06/study_young_bro.html

Havia um vídeo dum estudo posterior, maiis completo, mas não dei com ele. Também, para que é que isso interessa? O problema não está em ser-se gay por atitude, escolha, ou imposição de nascença. O problema está em não se ser aceite e/ou se ser prejudicado/a por se ser gay, portanto

está na intolerância e nos seus perversos efeitos colaterais. Não na homossexualidade.

Abraço

nemesis

Epá, isto foi para acordar!! Olá, amigo blue, uma boa noite para ti. Estou pouco produtiva de ideias para comentar esta noite, mas digo-te já que gostei muito do teu post que andava por aí para estourar há já tanto tempo...

Beijinhos

meia

Amigo

Não, não morri nem desapareci no meio das cascatas! Estou cá. Ocupada e embrenhada nas coisas da ilha. Mas presente. ou mandar-te uma mensagem privada para te pedir uma ajuda.

Um abraço

Luana

Excelente texto meu querido blue.

Um beijo enorme

Annnna

Blue,

Sinceramente acho que para males do corpo: Cancro; mal formações, etc.

A medicina, poderá e deverá alertar, para o elevado risco que determinada pessoa possui.

Para outros casos, deverá ser o destino a decidir.

Ora vejamos se comunicamos a alguém, "O seu filho tem 98% de ser homosexual", e comunicamos na fase da adolescência essa tendência. Porém o rapaz apaixona-se e quer ter filhos porque os 2% são mais fortes...

Vamos deixar o rapaz com problemas de consciência porque terá ou deverá contrariar, a tendência de se juntar de uma forma natural com uma mulher??

Bom tema como sempre!!!

Bem, eeu acredito que TODOS nós nascemos potencialmente bisexuais. Porque nascemos com a capacidade de amar tanto os homens como as mulheres.

Já a orientação sexual, acredito eeu, é condicionada pela educação, pela cultura e pelo meio.

E acredito que quanto mais livres de preconceitos forem as sociedades, mais as pessoas encontrarão prazer em amar tanto homens como mulheres e o sexo ou a orientação sexual passarão a ser um detalhe sem importância...

eeu

Assim posso dizer que estás de acordo com o que publico aqui: http://sol.sapo.pt/blogs/shema/archive/2007/10/23/N_E300_o-era-para-escrever-isto-_2D00_-mas-mesmo-assim-aqui-vai_3A00_Pensamentos-de-influenciadores-do-mundo.aspx - nomeadamente este ultimo: Pierre Simon – Grão-mestre de uma loja maçónica – que, em 79 escreve o livro A vida em primeiro lugar: Pretende libertar a família “dos vínculos de sangue” (ao pai sucederá o amante”) para construir a “sociedade nova”, “sem família, sem pais e sem mães”.Este autor introduz o termo “qualidade de vida” para defender a eutanásia: só merece viver quem tem uma qualidade de vida digna; os que não a têm, os deficientes mentais ou os inválidos devem ser mortos, suprimidos. Diz que:” -Introduzindo uma expressão, “qualidade de vida”, que vingará; define a vida “não já como um dom, mas como um material a gerir”; considera que, com a “inseminação artificial a procriação se realizará sem o acto sexual” e que, com os “bancos de sémen” será “toda a sociedade a fecundar o casal”.

Em consequência o importante é dividir para reinar.

Um abraço

Shemá

Assim o mais certo é isto um dia ser possivel:Pierre Simon – Grão-mestre de uma loja maçónica – que, em 79 escreve o livro A vida em primeiro lugar: Pretende libertar a família “dos vínculos de sangue” (ao pai sucederá o amante”) para construir a “sociedade nova”, “sem família, sem pais e sem mães”.Este autor introduz o termo “qualidade de vida” para defender a eutanásia: só merece viver quem tem uma qualidade de vida digna; os que não a têm, os deficientes mentais ou os inválidos devem ser mortos, suprimidos. Diz que:” -Introduzindo uma expressão, “qualidade de vida”, que vingará; define a vida “não já como um dom, mas como um material a gerir”; considera que, com a “inseminação artificial a procriação se realizará sem o acto sexual” e que, com os “bancos de sémen” será “toda a sociedade a fecundar o casal”.

Em consequência o importante é dividir para reinar.

aqui em um post meu: http://sol.sapo.pt/blogs/shema/archive/2007/10/23/N_E300_o-era-para-escrever-isto-_2D00_-mas-mesmo-assim-aqui-vai_3A00_Pensamentos-de-influenciadores-do-mundo.aspx

um abraço

Shemá

Eeu,

Não penso que a ausência de preconceitos redunde numa bissexualidade geral.

Então, que preconceitos é que fazem com que alguns homossexuais fiquem angustiados só de pensar em ter que ter relações sexuais com uma pessoa do outro sexo?

Não nos quero reduzir a meros animais, mas então, se são a cultura, a educação e o condicionamento do meio que nos fazem heteros, porque é que os animais, que têm disso em doses muito relativas, são tão ou mais heteros do que nós?

Também há animais que mantêm relações homossexuais, como é o caso dos pinguins, que apesar de geralmente heteros volta meia volta acasalam com outro do mesmo sexo e nada os convence a mudar de parceiro. Mas são casos pontuais.  

Já me aconteceu encontrar gente homossexual que despreza os heteros por achar que são uns coitados duns frustrados, que até seriam bissexuais se pudessem, mas só se pode perguntar a esses homos porque é que não são eles próprios bissexuais?

beijo

nemesis

E assim será que a humanidade viverá melhor?

Olha os Impérios Gregos e Romanos acabaram numa tremenda orgia, onde valia tudo.

Não falta muito para chegar-mos á grande orgia mundial

Um abraço

Shemá

Tenho uns conhecimentos de sociologia do mais rudimentar, mas da informação que tenho tido ao longo da vida, permito-me concluir que a diferença fundamental entre as orgias ao longo dos tempos é que umas são feitas às escancaras e outras às escondidas. As feitas às escancaras devem-se ao facto de, ou por motivos sociais (normalmente religiosos) serem aceites como algo com sentido positivo ou ao facto os seus participantes terem poder suficiente para se estarem nas tintas.

Não me parece nada que estejamos a chegar à grande orgia mundial. Deve continuar tudo na mesma, orgias aqui e ali, pelos motivos de sempre, coexistindo com vidas sexuais activas e monogâmicas ou poligâmicas/androgâmicas mas acasalando so com um/a de cada vez, ou inexistentes, de seres humanos que não estão para aí virados, ou não calhou, ou calhou uma vez participarem numa orgia, ou nunca os convidaram para uma orgia... e por aí fora.

abraço

nemesis

O fundamentalismo é sim a grande Orgia. A grande orgia em que todos se regem pelo mesmo prazer e outras formas são condenadas.

Eu estou a falar de Amor e não de sexo, Nemesis.

"...e o sexo ou a orientação sexual passarão a ser um detalhe sem importância..." -porque o Amor, justamente ele, será valorizado.

Eu amo homens e mulheres e sinto-me livre para fazer amor com os dois gêneros. Por isso sei que gosto de fazê-lo com os homens. E nem precisei fazê-lo com uma mulher para chegar a essa conclusão.

Também conheço esse tipo de homosexuais, que ainda por cima se julgam donos de uma clarividência qualquer que os faz perceber a homosexualidade latente nos heterosexuais que lhes interessa denegrir.

São fundamentalistas também. Mas acho que isso é só a expressão de como eles se sentem desconfortáveis na própria pele.

Conheço também muitos homosexuais que estão em paz com a sua opção porque já amaram mulheres (ou homens), já jogaram os jogos da sedução e as encheram de carinhos, sem no entanto ter necessidade de consumar um acto sexual.

É dessa liberdade que eeu falo...

eeu

eeu

Eu ficaria eternamente agradecida se os homossexuais desses que vêm jogar jogos de poder de sedução para cima das mulheres sem necessidade de consumar o acto sexual se desviassem do meu caminho. Não vá eu cair no jogo e apaixonar-me de facto por um desses... Em matéria de amor sou uma autêntica criança. Não suporto ser desiludida. Fico para morrer.

Quem vier arrastar a asa para os meus lados, é bom que se convença que, na minha igreja, quando se ajoelha também se reza. Sob risco de desiludir e magoar profundamente uma criança ;)

beijo

nemesis

Publicação excelente, esta tua. Eu por mim, estou-me a borrifar para a questão da homosexualidade ser ou não um problema genético. Considero o estudo genético grandioso no sentido de poder determinar os que estão na génese de doenças, para, através da sua manipulação se chegar à cura das mesmas. Quanto ao comportamento humano e ao que os genes poderão ou não influenciá-lo, acho ridículo... mas neste caso se calhar era importante tentar descobrir se há genes comuns a serial killers, ou a ditadores... etc.

Beijinhos e Bom fim de semana!

Rsss... sabe que depois de escrever eeu também pensei nessa possibilidade ? É que eeu caí nessa esparrela uma vez e doeu demais, demorei 2 anos para sair. Chegou uma altura em que eu não aguentei mais e arranjei outro que só rezasse. E não é que o ajoelhado levantou-se em fúria, fez um escândalo tremendo na discoteca, e eu acabei por gritar-lhe: se tu não me comes alguém tem que me comer ! (ishtava no Brasiú, cê intendje, né ?) rss

Bem, foi o meu momento Hemingway na vida, sentia-me a própria Ava Gardner... rss

E hoje olhando para trás até foi um amor (platônico) muito bonito. Faltou conversar, expôr-se, avisar os limites... fruto da ingenuidade e do preconceito.

Mas ter um amigo ou amiga homosexual que nos ame, com limites bem definidos (rss), é muito bom.

eeu

olá.

mais um excelente artigo.

aonde a genética nos conduzirá, continua a ser uma perturbadora incógnita.

um abraço.

antonio gamito

Será que conseguirão prever o próximo Prémio Nobel da Literatura ou os que se tornarão politiqueiros estúpidos que nem portas?

Um excelente tema,para quando um admirável mundo novo ?

nunca .Era bom ....

Excelente tratamento do assunto.Privar a humanidade da sua diversidade aleatória é muito mau.

não teria nascido o  Norman MaClaren por exemplo...

Um abraço

Trout  

“Se toda a gente compreendesse que as provas cientificas mostram que, no essencial – quando não mesmo totalmente – a homossexualidade é congénita, ver um desfile de homossexuais teria tanto interesse como ver um desfile de ruivos com sardas, uma combinação genética que se produz com a mesma frequência que a homossexualidade.

Os heterossexuais seriam mais tolerantes e os gays e as lésbicas não teriam tantos problemas de amor-próprio: seriam tratados com mais dignidade e seriam muito rejeitados e ridicularizados. A ignorância de parte a parte mantém-nos afastados.”

- Allan e Barbara Pesease (casal de psicólogos)

O Blue que me perdoe mas o que ele diz é completamente falso: quem é que se vai preocupar com o gene?

Nenhum pai, nenhum avô, nenhum irmão, nenhum tio, tem um filho, neto, irmão ou sobrinho homossexual. Credo! É sempre o vizinho, o colega, que por acaso até nem me dou muito, apesar de ser simpático e prestável, ou, se for na família, um primo afastado, daqueles que quase nunca vemos. E claro, essa gente da televisão e do cinema, mas pronto é coisa de artistas. Já para não falar das lésbicas, que são apenas gajas mal amadas e mal amanhadas. Umas boas horas numa esteticista e um bom homem para lhes pôr pesso em cima e essa mania passa-lhes de certeza.

“Eu quero apenas ser cruel naturalmente, e descobrir onde o mal nasce e destruir sua semente”

Bp63

e ficava a humanidade sem bons cabeleireiros....

e sem uma data de génios qu pos acaso até eram homosexuais...

"...seriam tratados com mais dignidade e seriam muito menos rejeitados e ridicularizados."

Pesso quer dizer peso

Feita a correcção.

bp63

qu quer dizer que,pos quer dizer por.

excelente tema

Por outras palavras ,os homosexuais fazem cá falta.

A diversidade é uma mais valia

Há a biodiversidade ...

Que continue a haver humanodiversidade  

Por outras palavras ,os homosexuais fazem cá falta.

A diversidade é uma mais valia

Há a biodiversidade ...

Que continue a haver humanodiversidade  

hello blue, i'm back again ;) plo menos até meio de novembro lol, gostei das tuas divagações de hoje, eu também escrevi sobre preconceito, acho que deve ser do outono, as folhas caem e esperamos que certas ideiais preconcebidas caiam por terra também. Eu não sou contra os gays, até porque conheço alguns, vivem as suas vidinhas felizes e contentes, são fieis ao seu par, por quem sofrem e lutam contra tudo e todos. É claro que também existem aqueles exibicionistas, muito "bicha" que adoram a sua parte fémea, enfim nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Desde que respeitem, com toda a certeza serão respeitados, talvez não por toda uma sociedade de velhos do restelo, mas pelo menos pelas que os consideram seres humanos com direitos, mas também deveres (ops alguns esquecem-se desta parte)

bom fim de semana

marg

bluewater68, gostei muito do seu post, elucida-nos de forma bastante fundamentada sobre a temática. Também creio que investigações deste género, mesmo que a início tenham as suas boas intenções, vão fatalmente descambar na discriminação, já para não falar noutras situações mais chocantes, como a que o Dr. Watson professa- a da opção pelo aborto, caso se revele que o nascituro tenha uma propensão genética para a homossexualidade.

Sinceramente, como Mãe, não percebo como é que alguém pode rejeitar ou magoar um filho devido à sua homossexualidade. O que me daria veradeiramente um grande desgosto seria se a minha filha revelasse, em adulta, mau carácter, maldade, egoísmo, desumanidade, etc.

Na História da Humanidade, há tantos episódios em que inventores ou cientistas com muito bons propósitos deram a oportunidade a monstros para exercer o seu poder destruidor!

A ética deveria intervir nestas questões como base profiláctica, para impedir futuras utilizações perversas e nefastas de certas descobertas científicas!

Eu tento defender estas questões com base em princípios, tentando não ser influenciada por opiniões de senso comum. Sinceramente, abomino opiniões de senso comum, pois associo-as sempre à ignorância.

Sou heterossexual, mas tenho vários amigos homossexuais, e mesmo que não os tivesse, por questão de princípio, só poria uma questão: o que é que alguém tem a ver com a vida privada dos outros? Cada um, desde que seja adulto, e se relacione com adultos, tem o direito de tomar as opções que quiser na sua vida privada! É isso que distingue o civismo do não civismo- a nossa liberdade (mesmo a de expressão passa por aí) acaba aonde a do outro começa. Se as pessoas, em vez de andarem preocupadas com as nuances da vida privada alheia, tentassem construir algo de positivo para elas próprias, o mundo andaria mais feliz e com muito melhor energia. Haja pachorra!

E olhem que digo isto e já tenho tido episódios muito negativos com lésbicas- quando as conheço, trato-as normalmente, como trataria qualquer pessoa, com respeito, mas tento mostrar-lhes de forma subtil que a minha orientação não é essa, apesar de pôr em prática os meus princípios: ninguém tem o direito de discriminar seja quem for por essa característica! A única característica que me leva a afastar das pessoas é a falta de carácter, os desvios patológicos de personalidade como o egoísmo atroz que conduz a psicopatias e à maldade intrínseca. Áí, sou extremamente snob- afasto-me como se visse um monstro!

Bem, voltando à questão das lésbicas- todas as que conheci até hoje, fundamentalmente, uma colega minha que até chegou a pontos ultrajantes, talvez por não estarem habituadas a ser tratadas com respeito por pessoas hetero, confundem as situações  e torna-se complicado! É que comportamentos destes só demonstram uma auto-discriminação e a prossecução de métodos discriminatórios que criticam nos outros! E isso sim- vindo de pessoas que sofrem a discriminação na pele ainda é pior! Por Amor de Deus- sou casada, tenho amigos heterossexuais masculinos e eles respeitam-me. As pessos podem manter amizades com o sexo oposto ou com orientações opostas, mas não implicando outras situações.

Desculpe, por lapso, publiquei dois comentários! E obrigada pela referência ao meu post sobre o Dr. James Watson e a sua linda teoria discriminatória que advoga que os negros detêm um QI inferior ao dos brancos! Haja pachorra!

Ai, tenho que meter o bedelho outra vez:

Acho tanta, mas tanta graça aos gays muito bichas. Nada me consola tanto como uma noite de boa farra com uma bichona histérica no grupo. Acho que aliam qualidades e defeitos de ambos os lados, na sua androginia e podem ser pessoas muito ricas e, como são assumidas, são pessoas super-divertidas que se caricaturizam a si mesmas com evidente prazer.

Porque os "comportamentos femininos" é que são exclusivos das mulheres, os masculinos são mais universais, não existe o correspondente feminino da bichona, devo conhecer montes de lésbicas que nem sei que o são.

E não tenho nem nunca tive qualquer embate com lésbicas. Pode-se mesmo dizer que sou-lhes muito menos "atreita", no sentido em que já mais do que um homem gay se apaixonou por mim e as lésbicas deixam-me em paz. (Acho eu que) as mulheres homossexuais vivem a sua sorte com menos alegria, sofrem mais, talvez porque são mulheres e  para todos os efeitos educadas como mulheres; e somos muito mais condicionadas para agradar do que os homens. Por isso temos menos anti-corpos para a desaprovação social.

Desaprovação social que já começa a pedir uns tabefes legais, seria mesmo justo que esse prémio Nobel, assim como foi atribuído, fosse agora retirado, como se retira o título às miss-mundos que depois mostram ter ganho indevidamente (por muito reaccionários que sejam os critérios que fazem uma boa miss-mundo, mas não é isso que vem ao caso :).

Abraços

nemesis

Ok, então eeu volto também: quer dizer, Nemesis, que os gays podem se apaixonar por si sem você ter que rezar ? E o coraçãozinho infantil e feminino deles como é que fica ? Para morrer ! rsss

(isto é só uma brincadeira, eu entendo-a, ok ?)

Voltei porque tenho que dizer que tenho amigas lésbicas, muito mais bem resolvidas que os gays, sem necessidade nenhuma de ostentar e consequentemente chocar os outros com a sua opção sexual. E uma em particular que sempre foi uma fonte de auto-estima quando a minha estava em baixo e nunca, mas nunca ultrapassou qualquer limite. E tem mais: ela era altamente assediada por mulheres heterosexuais (?) inclusive casadas (era dona de um salão de beleza), houve uma que lhe entrou pelo escritório e a encostou à parede a pedir please please satisfaz-me as fantasias !

E não é porque uma mulher gosta de mulheres que está disponível para "comer" qualquer espécime feminino que lhe apareça à frente !

Ou seja, dentro do mundo homosexual também há todo o tipo de pessoas, como no nosso. Aliás, todos fazemos parte do mesmo mundo, cheio de variantes, graças a Deus. Não é justo andar a estereotipá-los...

eeu

Parecendo que continuo o meu comentário anterior, por vir dizer quase a mesma coisa, não o é, porque desta vez não há ironia. Sobre as ditas “bichas” não consigo ter uma opinião directa sobre elas/eles porque são sempre alguém que conheço bem de longe, dos filmes ou simplesmente de um passeio qualquer de rua.

Apenas acho que são pessoas que tentam ser felizes à maneira delas. Assusta-me, por vezes, ver uma certa agressividade contra o seu comportamento, só porque levam a vida com cores e exuberâncias fora do comum.

Cada um a cor da sua felicidade.

Ó eeu disse: "Não é justo andar a estereotipá-los". Será que não fez um bocadinho no seu comentário

Já que estamos numa de estereótipos que tal a velha Camilla Paglia em 'Sex, Art and American Culture' − “Os gays buscam com frequência sexo sem emoções. As lesbianas comummente terminam com emoções sem sexo".

Em muitas das suas generalizações expõe que quem tem a maior actividade sexual são os homens homossexuais, depois os homens heterossexuais e logo a seguir as mulheres heterossexuais. Segundo ela, a maioria das mulheres homossexuais tem muito pouco ou nenhum sexo.

Deve saber do que fala porque já andou por lá.

Rsss, se calhar fiz, bp63, da mesma maneira que sou contra os preconceitos e depois estou sempre a descobri-los em mim... e isso também não é justo.

Mas olhe, é a minha imperfeita maneira de ir evoluindo, avançando aqui e tropeçando ali.

Ter consciência de muitas coisas não é garantia de perfeita conduta, é só uma constante tentativa de auto-aperfeiçoamento.

O que eeu condeno nos outros também condeno em mim, não dou sermões do alto de um pedestal...

eeu

Bem, face ao que li, talvez seja melhor clarificar a parte final do meu meu comentário, pois talvez não me tenha explicado bem.

A minha questão é a da distinção entre as situações pontuais com as quais nos possamos deparar e as generalizações. O raciocínio indutivo, que pega em situações particulares e as generaliza, é, de facto, o motor das generalizações muito próprio das opiniões de senso comum, que conduzem à estereotipificação e à discriminação. Se vários indivíduos A, com características B têm um comportamento C, não quer isto dizer que todos os indivíduos A tenham um comportamento C. Ou seja, se no decurso da minha existência me deparo com indivíduos com certas orientações sexuais que demonstram atitudes menos próprias ( e com menos próprias refiro-me à auto e hetero-discriminação, à tentativa de imposição do seu modus vivendi aos outros, ao assédio, etc), não quer dizer isto dizer que todos os indivíduos que tenham essa orientação tenham esses comportamentos.

Era precisamente esse o meu ponto: apesar dos episódios menos dignificantes a que assisti, não vou associar a priori, i.e, baseando-me em preconceitos e em estereótipos, determinada orientação sexual com determinados comportamentos.

Posso dar um exemplo elucidativo: uma característica que genericamente apontam aos homossexuais masculinos é a promiscuidade. eu cohneço muitos homossexuais masculinos que não o são; e conheço muitos heterosexuais solteiros e casados (homens e mulheres) que o são. Ora, por conhecer alguns exemplos, sería conpletamente estapafúrdio e abusivo da minha parte cair em generalizações.

Qualquer generalização, estereótipo ou preconceito é extremamente injusto, pois não abarca toda a realidade e o que caracteriza o ser-humano é a diversidade e é essa diversidade que tem de ser tida em conta e respeitada como tal. Quem necessita de pôr rótulos aos outros demonstra um simplismo mental muito grande!

eeu

o meu comentário saiu disparado e acabou por ser muito seco.

Eu estava a fazer uma provocação e a dizer mais menos aquilo que depois disse no seu re-comentário.

Mesmo não os querendo, todos nós acabamos por ter preconceitos.

Lutar contra eles é a tal evolução que fala.

Tê-los são as nossas fraquezas, que temos que superar.

bp63

Isabel e bp63

Parece que estamos todos de acordo de certa maneira. Todos temos consciência de que também somos dados aos preconceitos, principalmente a partir de experiências pessoais. (E se a última for negativa o preconceito acentua-se e se a seguir vier uma positiva, o preconceito esbate-se, ou seja, até nisso somos flutuantes...)

Positivo é estarmos aqui a assumi-los e a debatê-los e a abrir as nossas consciências para melhor eliminá-los, não é ?

Ai, que vou chorar... vamos fazer as pazes e dar um grande abraço de mútua compreensão ? rsss  

Olá Blue

  A bioética levanta questões muito interessantes e delicadas. Pouco ou nada sei sobre esse assunto. Creio que em Portugal quem se tem debruçado sobre isso são estes senhores: http://www.cnecv.gov.pt/cnecv/pt/

  Não sei se há um gene gay mas sei que há um lobby gay.

  A homossexualidade não me incomoda mas, à partida, não gostava mesmo nada de ter um filho homossexual, embora, provavelmente, depois, tivesse de me habituar à ideia.

  Um abraço.

Zero

Pronto para a eeu não chorar e terminar tudo em paz com coros e isqueiros acesos (como eu sou antigo!) aqui fica um video que apela à diferença e a que todos os gostos se misturarem.

Blue

Querido amigão

Com tantos comentários, bem merecidos aliás, que pode esta tua amiga dizer, senão parabens pelo fantástico post, um dos mais actuais.

Um milhão de beijinhos para o meu amigo que tanto gosto. milu

eeu, bp63 e restantes companheiros de diálogo, queiram desculpar-me não ter voltado a escrever algo, mas só agora me liguei de novo à net.

eeu, já estou como o bp63,  não são precisos choros nem isqueiros acesos, creio eu que aqui ninguém fica aborrecido com as opiniões expressas pelos outros, desde que as enunciem de forma racional e educada!

Neste país, há muito a tendência para se evitarem discussões pois associa-se logo a discussão à animosidade pessoal e à barulheira, quando uma discussão é em si um diálogo polilógico, cujos intervenientes têm, e ainda bem senão seria uma pasmaceira terrível, díspares perspectivas sobre a realidade.

Por outro lado, tomadas de posição nada têm a ver com questões pessoais, se tomarem como ponto de partida princípios e nãop interesses próprios. Eu posso adorar pessoalmente alguém e discordar frontalmente das suas opiniões, como também posso não gostar muito de alguém em termos pessoais e concordar plenamente com certas opiniões fundamentadas que expressa.

Ninguém aqui, creio eu, pensa estar num pedestall, apenas trocamos opiniões racionalmente. E ainda bem e só temos de agradecer a pessoas como o bluewater68 por escrever posts com qualidade, que nos permitem estar neste espaço de diálogo aberto a contactar com outras visões da vida.

Olá Blu

Parabéns pelo excelente  post.

Um óptimo domingo

Um beijinho para ti e tua mulher e para a princesa mil beijocas da avó Talina

Obrigado pela visita e pela força dada. Convido-o também a visitar o meu jornal on-line, Noticias de Montemor (NdM) em www.noticiasdemontemor.blogspot.com

Um abraço

Pedro Gama

BW

Só agora pude vir aqui (tenho andado um tanto afastado dos blogues por motivos profissionais) e vou ler isto tudo com atenção, merece.

Depois, se for caso disso, deixo a minha pegada. :)

Excelente post.

Fernando