 | Zedk 05.08.2012 - 08:39 | |
Há processos que fedem irregularidades várias, que a Justiça deveria eslarecer até às últimas e definitivas consequências, a bem de todos os intervenientes.
O caso em apreço é pragmático.
O dos submarinos, é uma vergonha nacional
Os blindados PANDUR, é ofensivo da inteligência.
Hierárquicamente, a Justiça é o terceiro poder por imposição da Constituição da República.
Se os dois primeiros consentem e se calam, o Povo deve, daí, tirar as devidas ilações.
As malhas, invisiveis, da corrupção, um labéu que se mantém suspenso sobre o poder há já demasiado tempo, não é questão partidária que esteja em causa, como é óbvio.
O retrato a nível internacional do povo português, pobre mas honesto, está com a côr tão desbotada que mais parece um cadastrado.
Haja tento e contenção q.b..
 | Zedk 05.08.2012 - 08:39 | |
Há processos que fedem irregularidades várias, que a Justiça deveria eslarecer até às últimas e definitivas consequências, a bem de todos os intervenientes.
O caso em apreço é pragmático.
O dos submarinos, é uma vergonha nacional
Os blindados PANDUR, é ofensivo da inteligência.
Hierárquicamente, a Justiça é o terceiro poder por imposição da Constituição da República.
Se os dois primeiros consentem e se calam, o Povo deve, daí, tirar as devidas ilações.
As malhas, invisiveis, da corrupção, um labéu que se mantém suspenso sobre o poder há já demasiado tempo, não é questão partidária que esteja em causa, como é óbvio.
O retrato a nível internacional do povo português, pobre mas honesto, está com a côr tão desbotada que mais parece um cadastrado.
Haja tento e contenção q.b..
 | Zedk 05.08.2012 - 08:39 | |
Há processos que fedem irregularidades várias, que a Justiça deveria eslarecer até às últimas e definitivas consequências, a bem de todos os intervenientes.
O caso em apreço é pragmático.
O dos submarinos, é uma vergonha nacional
Os blindados PANDUR, é ofensivo da inteligência.
Hierárquicamente, a Justiça é o terceiro poder por imposição da Constituição da República.
Se os dois primeiros consentem e se calam, o Povo deve, daí, tirar as devidas ilações.
As malhas, invisiveis, da corrupção, um labéu que se mantém suspenso sobre o poder há já demasiado tempo, não é questão partidária que esteja em causa, como é óbvio.
O retrato a nível internacional do povo português, pobre mas honesto, está com a côr tão desbotada que mais parece um cadastrado.
Haja tento e contenção q.b..
 | INIGMA 05.08.2012 - 01:40 | |
É de praxe que quando algo cheira mal, os Juízes mandem extrair uma certidão.
O que não de praxe é que os mais intervenientes no caso Freeport sejam ameaçados e outros punidos!
É de questionar “a ofensa” à líder da investigação!
Será que ela se julga um deus ao ponto de não ser contestada?
Considera uma afronta às suas capacidades, o facto do processo andar aos tombos durante anos e por fim ter uma data pré-estipulada para terminar!?
Considera uma afronta, o principal suspeito nunca ter sido ouvido!?
Considera uma afronta a acusação do Ministério Publico, sobre o processo contra os investigadores, só porque ao PS não agradou a actuação dos mesmos?
Compreende-se que, com outra investigação, se saibam os erros da primeira!
Como escreve o autor desta notícia “Os arguidos não inventaram o pedido de dois milhões de libras, que proveio de alguém ligado ao poder de decisão no Ministério do Ambiente. Estamos perante uma acusação que contém no seu código genético a informação que leva à sua improcedência”, motivo bastante para o caso ser revisto…
É a vaidade e temor de ficar como incompetente que leva Cândida Almeida a ficar nervosa…
O mal maior vem de outra notícia, aqui no Sol:
- Em vésperas da saída do procurador-geral da República e numa altura em que juízes e procuradores estão divididos quanto às alterações ao Código Penal e ao Código do Processo Penal, uma das questões que mais mal-estar criou foi o pedido de extracção de certidão para investigar José Sócrates. Cabe agora ao MP decidir se avança com uma nova investigação.
 | dadi 04.08.2012 - 19:36 | |
parasol
04.08.2012 - 17:56
"É uma mentira descarada"??? "Socrates nunca foi o principal suspeito"? Minha cara, pelo menos na mente e no espírito de quem quer que tenha 2 dedos de testa, ele é definitivamente o principal suspeito! Acho que até tu pensas isso mas não o podes dizer senão os teus "sponsors" tiram-te a avença. Deixa lá, a malta compreende.
 | parasol 04.08.2012 - 17:57 | |
 | parasol 04.08.2012 - 17:56 | |
artilio
04.08.2012 - 15: É uma mentira descarada como tu, porque Socrates nunca foi o principal suspeito.
Se fosses aldrabar para o curral onde chafurdas?
 | gipsyking 04.08.2012 - 16:10 | |
Basta ver como foi cozinhada a denúnca "anónima" que deu origem ao processo para se ter uma ideia de como anda a "justiça" neste País...
 | artilio 04.08.2012 - 15:38 | |
Sócrates,ministro do Ambiente na época,ERA O PRINCIPAL SUSPEITO E NEM SEQUER FOI OUVIDO.Se isto não é PROTEÇÃO DESCARADA,então o que é?????