Há dois princípios analíticos que vale a pena repetir antes de nos debruçarmos sobre a série de tarifas que a administração Trump emitiu. O primeiro é o facto de termos entrado numa ordem mundial não ancorada, um estado em que uma era geopolítica transita para a seguinte. Todas as coisas que eram certas no passado tornaram-se incertas – a tempestade antes da calma que apliquei à política dos EUA.
A segunda é a distinção entre imperativos geopolíticos e engenharia geopolítica. Os imperativos geopolíticos obrigam as nações a atuar de determinadas (e previsíveis) formas. A engenharia geopolítica é a forma como as nações gerem os seus imperativos geopolíticos, um processo que exige o equilíbrio da política interna de uma nação entre os que acolhem a nova realidade e os que se lhe opõem. O resultado é previsível, mesmo que o processo pelo qual emerge seja menos previsível, para além do resultado ditado pela realidade geopolítica.
Tendo isto em mente, a realidade geopolítica atual é a seguinte: a ordem mundial que esteve em vigor ao longo do século XX sofreu uma erosão e está a ser construída uma nova era. Estamos num período em que as normas do século passado já não são relevantes. É um período pouco frequente e inquietante, mas ao longo da história humana, esta tem sido uma anormalidade normal.
A ordem dos últimos 100 anos, aproximadamente, começou com os impérios da Europa Ocidental, que utilizaram o seu acesso ao Oceano Atlântico para dominar grande parte do resto do mundo, particularmente as partes não europeias do hemisfério oriental. A Europa de Leste foi largamente excluída do poder imperial. O Reino Unido ficou com a maior parte da riqueza imperial, seguido da França, da Espanha e dos Países Baixos. O facto de o continente estar tão fragmentado em Estados independentes tornava a guerra inevitável.
Este século europeu compreende três fases distintas. A primeira foi a tentativa da Alemanha de reestruturar o seu império e, consequentemente, a Europa, conduzindo à Primeira Guerra Mundial. A segunda fase foi a Segunda Guerra Mundial, que resultou numa Europa fraca e dividida, mas num poder ascendente da União Soviética e dos Estados Unidos. As suas necessidades respetivas de acesso ao Atlântico e de controlo da Europa atlântica levaram à terceira fase, a Guerra Fria. Os Estados Unidos e os soviéticos dividiram a Europa, tendo os primeiros ficado com a parte ocidental e os segundos com a parte oriental. O conflito que se seguiu foi um confronto na Europa ao longo da divisão Este-Oeste e, crucialmente, uma guerra global por procuração pelos vestígios dos impérios europeus. Foram travadas guerras diretas, batalhas através de proxies e operações secretas e ostensivas em África e na Ásia, no Médio Oriente e na América do Sul, sempre contidas pela realidade geopolítica da destruição mútua assegurada através da guerra nuclear.
No centro da estratégia americana para a Guerra Fria estava a criação de um sistema económico que beneficiava Washington à custa de Moscovo. Os benefícios económicos da aliança com os EUA eram superiores aos benefícios da aliança com os soviéticos. Moscovo podia oferecer apoio aos regimes que governavam um país, mas não ao próprio país. Os Estados Unidos podiam fazer as duas coisas. Washington utilizou a sua vasta riqueza para gerir a Europa Ocidental e o chamado Terceiro Mundo. Concebeu uma estratégia para liberalizar e facilitar o comércio em todo o Ocidente capitalista liderado pelos EUA. Esta estratégia incluía tarifas, que permitiam às economias europeias em recuperação e às economias emergentes do Terceiro Mundo aceder ao mercado dos EUA. O comércio livre – como um princípio, se não uma realidade – foi, portanto, uma arma importante na Guerra Fria, que ajudou a reconstruir a Europa Ocidental e a minar a União Soviética. Não foi barato, mas os Estados Unidos puderam pagar a fatura. A sua riqueza permitiu que a sua economia funcionasse eficazmente, apesar dos desequilíbrios tarifários e da ajuda externa. Também foi politicamente bem-sucedido; os preços internos dos EUA mantiveram-se baixos devido aos baixos custos dos bens importados, produzidos como eram por mão de obra barata. Foi uma situação vantajosa para os EUA e para os seus parceiros.
Nalguns aspetos, a Guerra Fria sobreviveu à queda do comunismo. A Rússia continuou a ser uma potência militar e os Estados Unidos prosseguiram a sua estratégia de guerra militar e económica. Mas a guerra na Ucrânia foi o verdadeiro prego no caixão da Guerra Fria. Os limites do poder militar e económico russo obrigaram Washington a reconsiderar o seu imperativo de resistir à Rússia defendendo a Europa e, na verdade, o próprio valor da dimensão económica da Guerra Fria. A transferência da produção industrial para áreas da aliança europeia em colapso criou um sistema de dependência nos EUA da produção estrangeira.
De um modo simples, isto significa que a suspensão ou interrupção das exportações destes países, especialmente da China, poderia afetar a economia dos EUA. Os países de que os Estados Unidos dependiam estavam sujeitos a forças internas, como greves, insurreições, golpes de Estado, etc. Os custos e benefícios financeiros para os Estados Unidos nesta relação mudaram, e os riscos de dependência estão a aumentar à medida que o offshoring aumenta. Por exemplo, a China pode optar por renunciar aos benefícios económicos das exportações para os Estados Unidos em favor dos benefícios políticos ou militares de enfraquecer a produção americana. Greves ou agitação na Europa podem fazer o mesmo, mesmo sem a intenção de prejudicar os Estados Unidos.
O comércio livre – ou o comércio em que as tarifas reforçam as finanças de outros países e enfraquecem a economia do comprador – pode tornar-se tão extremo que os riscos ultrapassam os benefícios. A dimensão financeira pode ser positiva ou negativa para uma nação, mas a disponibilidade de produtos manufaturados depende não só dos benefícios para os países exportadores, mas também das ambições geopolíticas (e da estabilidade) desses países. A China é um país historicamente instável. Outros países são-no mais ou menos. O perigo de uma nação incapaz de continuar a enviar produtos essenciais para os EUA devido a ambições, guerras ou instabilidade aumenta na medida em que depende das importações para impulsionar a sua própria economia.
A disponibilidade e os preços baixos não são garantidos no comércio internacional. Os Estados Unidos criaram um sistema que, em teoria, era benéfico, mas que, na realidade, era vulnerável aos acontecimentos internos dos países exportadores. No entanto, acompanhado pela aceleração dos desequilíbrios financeiros, o sistema tornou-se obsoleto. Por conseguinte, não é surpreendente que, à medida que a ameaça russa diminui, os EUA estejam a mudar as suas estratégias, incluindo no que se refere ao comércio.
Estamos a passar de um processo de imperativos gerados por realidades geopolíticas para a engenharia de uma nova realidade. As questões financeiras fazem parte do processo económico, tal como as questões militares fazem parte do processo geográfico, e ambas fazem parte da geopolítica. O recente aumento das tarifas faz parte da reengenharia do sistema financeiro. Enquanto a análise geopolítica geral tem uma elegância desconcertante, a engenharia tem uma realidade mais pormenorizada. Consideremos um rio e a engenharia de uma ponte sobre ele. O curso do rio é previsível. A engenharia é mais complexa e suscetível de erro. Quando olhamos para as recentes ações do Presidente Donald Trump, o rio tem de ser atravessado, mas a construção de uma ponte é complexa e incerta – e vulnerável a erros. Assim, deve ser concebido um projeto para redefinir o sistema, embora o resultado das ações iniciais de Trump seja incerto, mesmo que a sua intenção pareça clara.
A sua intenção é chocar o sistema e, presumo, abrir a porta a uma engenharia mais precisa, embora esta deva ser demonstrada na história e depois codificada como o sistema anterior ou rapidamente descartada como um fracasso económico. Há muitos interesses económicos em setores da economia dos EUA onde o benefício imediato supera os riscos a longo prazo, bem como em setores onde a realidade financeira já teve um grande impacto. Trump está claramente a tentar fazer o máximo que pode nos seus primeiros 100 dias – antes que o período de lua de mel termine. A cerca de 20 dias do fim, e com os Democratas a recuperar do choque da derrota e os Republicanos inseguros, mas ainda leais, Trump pode concluir que o planeamento a longo prazo e a formação de coligações são impossíveis. Mas, tal como fizeram outros presidentes antes dele, está a agir rápida e drasticamente, esperando poder rever mais tarde, se necessário. Trata-se de uma questão de engenharia, atuando com uma velocidade inesperada de uma forma aparentemente incoerente, reestruturando-se quando forçado a recuar devido a uma forte oposição nacional e internacional, mas tendo estabelecido o princípio estratégico para as negociações que irão engendrar o resultado.
O imperativo é ultrapassar o sistema comercial que a fraqueza da Rússia tornou obsoleto. Este comportamento não é inédito e não foi conjurado do nada. Mas é na engenharia que reside a incerteza. O mundo desancorado está a tentar encontrar uma nova âncora.
© 2025 Geopolitical Futures®. Republicado com permissão. Tradução: Gonçalo Nabeiro
